Страна празднует день рождения писателя Ф.М. Достоевского. Показали даже дом-музей, в котором он жил в ссылке, рассказали про жен и величие его творчества. Американский профессор рассказал, что темы, поднимаемые Ф.М.Д. отзываются в сердцах и умах подростков, которые сталкиваются с теми же проблемами, что и герои романов Ф.М.Д.
Почему же в СССР этот автор не был признаваем? Только потому, что в "Бесах" предвидел революцию и описал ее героев? Или потому, что советским цензорам казалось, что в его текстах есть пропаганда религии?
Сложно представить себе человека, который с удовольствием перечитывает романы Ф.М.Д., чтобы понимать его героев, наверное нужно жить в той же или похожей среде, таких же, как говорили раньше, - социальных условиях. Ну и не забывать, что коммерческий успех обычно обусловлен некоей "клубничкой" или "изюминкой", без которой книга не продается, должна быть некая связь с ожиданиями читателя.
Исследователи творчества Ф.М.Д. отмечают, что сюжеты он брал из новостей и личной жизни, по молодости был активен политически, боролся с самодержавием и попал на каторгу, а к старости стал игроком, или не переставал им быть, меняя только доступные формы для игры (?).
Герои Ф.Д.М. не годятся в образцы для подражания, идеология советского человека - строителя коммунизма, не допускала компромиссов угнетенных с угнетателями, и тем более непредсказуемости борьбы/игры, никакой адаптации к насилию и никакого христианского смирения. Лев Николаевич Толстой, хоть и был "зеркалом русской революции" (В.И. Ульянов (Ленин)), но также нещадно критиковался за "непротивление злу насилием (или наоборот "злом насилию"?)".
Перенос физической активности на социальные коммуникации и реагирование силой на силу ("насильно загоним народы к счастью") считались в советской морали единственными правильными реакциями, сходились в этом с христианским гуманизмом, когда ради веры (идеала) можно и поубивать (умереть).
Подростковый максимализм, делание важнее думания,
- бороться и искать, найти и не сдаваться, в борьбе обретешь ты право свое, добьемся мы освобожденья, - это та же проповедь завоевания места в иерархии себе подобных, - тля дрожащая или право имею (?), - спрашивает герой Ф.М.Д., - и сам себя назначает правоимеющим, пренебрегая всеми актуальными социальными институтами и связями, просто не замечая их в ослеплении собственной идеей.
Нет принципиальной разницы в созидании будущего между героями Ф.М.Д. и реальными революционерами-разночинцами, поверившими в счастливую реализацию придуманной Схемы. Приспособление к обстоятельствам, активное, через борьбу (мир прогнется под нас), или пассивное через приспособление (христианское смирение с Судьбой), - не воспринимает и не предполагает другого состояния "натуры", - деятельного, творческого, конструктивного, того, к чему хотелось идеологам в СССР привести "советского человека".
И частично удалось.
Но не всех.
Многие заглянули в омут, из которого Ф.М.Д. тоже наглотался, не дозрев из подросткового возраста, стараясь нетерпеливо и немедленно утолять возникающую жажду...